Bezuinigen op cultuur moet kunnen.

[Bierbuikje]

Van mij mag hier best wel op bezuinigd worden. Ik heb nu het schoolvak Culturele Kunstzinnige Vorming en daar zie ik dingen waarvan ik denk 'betaal ik hier nou belasting voor?'. Het gaat misschien ver, maar het liefst zou ik willen dat een museum, sportclub, bibliotheek en andere als bedrijf zou functioneren. Dat het moet leven van de inkomsten en als dat niet lukt gaat het 'bedrijf' failliet.

Misschien een kleine bijdrage gesubsidieerd door de overheid om het begrotingsgat op te vullen, maar dat ook tot een bepaalde hoogte. Als het meer kost dan het opbrengt is het gewoon niet handig, daar wordt niemand beter van. In Leeuwarden wordt het Fries Museum verplaatst van de ring van de stad naar het centrum. Waarom nou weer als je het mij vraagt? Het oude pand is intact en kan nog wel 50 jaar door zonder renovaties. Waarom dan een compleet nieuw museum?

Ik vind dat er een regeling moet komen dat zulke cultuurbedrijven leven van het minimum. Een bedrijf als RTL leeft ook van het minimum. Probeert alles te financieren met zo weinig mogelijk geld, want als er geen geld is, kun je het niet uit geven.En toch komen er prachtige programma's uit als voetbal international en eigenlijk iedere avond van de week wel. Nederland 1, 2 en 3 en politiek 24 worden gesubsidieerd. Halen geen winst (anders hoefde het niet gesubsidieerd te worden). Dat moet eruit.

Leven met zo weinig mogelijk middelen. Roeien met de riemen die je hebt. Dat moet bij de cultuur worden gehandhaafd.

Een voorbeeld van kunst.

[Dutchy3010]

Overal wordt op bezuinigd. Waarom wel bezuinigen op het hoger onderwijs en niet op kunst?

[Dotz]

Waarom bezuinigen op onderwijs? Waarom bezuinigen op gezondheidszorg en veiligheid!? Kunst heeft nog nooit een leven gered of iets reeëls bijgedragen aan onze maatschappij. (Te veel) bezuinigen op onderwijs is de doodsteek van onze maatschappij. Als er minder (hoog)opgeleide mensen komen in Nederland is dat verschrikkelijk voor onze ecnomie etc. En wat betreft gezondheidszorg, ouderenzorg etc: dat lijkt me wel duidelijk. Overigens snap ik ook niet waarom mensen zich zo druk maken over kunst en cultuur.. Wat héb je daaraan!? Cultuur is voor mij het feit dat wij een Christelijk land zijn, dat van oudsher er hier veel mensen op klompen lopen, er hier veel molens en tulpen staan, dat je in Nederland rond kan lopen met een joint zonder dat iedereen je aankijkt alsof je een crimineel bent (hoewel dat toch vaak gebeurt ).

Dat ''voorbeeld van kunst'' dat je daar trouwens hebt; daarvoor zouden ze een proces verbaal moeten aanspannen en een fikse bekeuring voor geven! Of ze moeten het ook toestaan honden te laten poepen op het trottoir, dat is óók kunst!

Ik vind overigens wel dat sportclubs, bibliotheken en fanfares subsidies zouden mogen ontvangen. Nederland 2 als tv zender moet sowieso weg, pas was er iets op tv van ''nationale hindoejongerendag'' ofzeuh . Sowieso moet alleen de Nederlandse cultuur (dus niet de kunst) gesubsidieerd worden.

Bewerkt: 21 november 2010 door Dotz

[flippie13]

Toevallig moet ik een betoog gaan schrijven over dit onderwerp voor Nederlands, dus vind ik dit wel een handig topic

Maar zelf ben ik voor, er moet bezuinigd worden op kunst en cultuur. Bibliotheken mogen van mij nog wel (tot mate) gesubsidieerd worden, maar een museum of zo'n lelijk kunstwerk waar miljarden miljoenen (miljarden is beetje teveel)inzitten moet door de gemeente of museum zelf worden betaald. Dat de BTW van 6% van een musical naar 19% gaat vind ik normaal klinken. Je betaald alleen 6% belasting op primaire levensmiddelen, nu heb ik nog nooit ergens gelezen dat je dood gaat als je niet naar de musical gaat. Dan worden er maar weinig musicals gegeven, dan word de musical alleen nog maar toegankelijk voor de hogere lagen in de maatschappij, dan wordt de musical tenminste nog iets speciaals!

Museums als de hermitage en maddame tussaud (ofz), die komen wel rond van alle unieke bezoekers die ze per dag krijgen. Het plaatselijke stoeptegelmuseum in lutjebroek (als voorbeeld) gaat het waarschijnlijk niet halen nee, maar liggen wij daar nachten over wakker?

Bewerkt: 21 november 2010 door flippie13

[Dutchy3010]

Toevallig moet ik een betoog gaan schrijven over dit onderwerp voor Nederlands, dus vind ik dit wel een handig topic

Maar zelf ben ik voor, er moet bezuinigd worden op kunst en cultuur. Bibliotheken mogen van mij nog wel (tot mate) gesubsidieerd worden, maar een museum of zo'n lelijk kunstwerk waar miljarden miljoenen (miljarden is beetje teveel)inzitten moet door de gemeente of museum zelf worden betaald. Dat de BTW van 6% van een musical naar 19% gaat vind ik normaal klinken. Je betaald alleen 6% belasting op primaire levensmiddelen, nu heb ik nog nooit ergens gelezen dat je dood gaat als je niet naar de musical gaat. Dan worden er maar weinig musicals gegeven, dan word de musical alleen nog maar toegankelijk voor de hogere lagen in de maatschappij, dan wordt de musical tenminste nog iets speciaals!

Museums als de hermitage en maddame tussaud (ofz), die komen wel rond van alle unieke bezoekers die ze per dag krijgen. Het plaatselijke stoeptegelmuseum in lutjebroek (als voorbeeld) gaat het waarschijnlijk niet halen nee, maar liggen wij daar nachten over wakker?

Ondanks dat ik met je eens ben dat het tarief naar boven mag, ben ik het niet eens met je argumentatie. Ik vind het namelijk nogal kortzichtig. Allereerst is "zo'n lelijk kunstwerk" wel heel subjectief, iets wat jij lelijk vindt kan een ander mooi vinden. Daarnaast; waarom zouden alleen grote musea mogen "overleven"? Vaak is een klein museum des te mooier.

Overigens vallen niet alleen primaire levensmiddelen onder het 6%-tarief. Natuurlijk ook veel voedings- en geneesmiddelen, maar ook die ik niet direct onder "primair" zou scharen. Er zijn ook diensten die onder het 6%-tarief vallen, bijvoorbeeld herstellen van fietsen en kappers. Ook het geven van gelegenheid tot kamperen valt hieronder, en logeren in een hotel. Ik bedoel, dat lijken me niet echt primaire levensbehoeften. Onderdak wel, maar niet in een hotel slapen, lijkt mij.

[Dotz]

Toevallig moet ik een betoog gaan schrijven over dit onderwerp voor Nederlands, dus vind ik dit wel een handig topic

Maar zelf ben ik voor, er moet bezuinigd worden op kunst en cultuur. Bibliotheken mogen van mij nog wel (tot mate) gesubsidieerd worden, maar een museum of zo'n lelijk kunstwerk waar miljarden miljoenen (miljarden is beetje teveel)inzitten moet door de gemeente of museum zelf worden betaald.

Ik vind dat er wel onderscheid gemaakt moet worden tussen kunstmusea en historische musea/technische musea/etc. Deze laatste mogen wat mij betreft ruimer gesubsidieerd worden.

Dat de BTW van 6% van een musical naar 19% gaat vind ik normaal klinken. Je betaald alleen 6% belasting op primaire levensmiddelen, nu heb ik nog nooit ergens gelezen dat je dood gaat als je niet naar de musical gaat. Dan worden er maar weinig musicals gegeven, dan word de musical alleen nog maar toegankelijk voor de hogere lagen in de maatschappij, dan wordt de musical tenminste nog iets speciaals!

Mee eens!

@ Dutchy: Ik ben van mening dat bovenstaand ''kunstwerk'' gewoon geen kunst meer is, als ik zo'n kunstwerk hier in het dorp zou ''maken'' dan zou ik een boete krijgen! En volkomen terrecht! Het 6%-btwtarief op hotels vind ik een twijfelgeval; verblijf je 3 weken in het hotel om daar je vakantie door te brengen, of slaap je er een nacht om vervolgens je boeltje te pakken en je reis voort te zetten? Ik zou voorstellen om op de eerste twee nachten het 6%-tarief te handhaven en op de overige nachten het 19%-tarief.

Bewerkt: 21 november 2010 door Dotz

[ThunderDuck]

Dit is ook kunst.

En of dat nou een kerstboom of een buttplug is... Je mag het zelf kiezen. Dit beeld is overigens aangekocht door de gemeente Rotterdam, dus met belastinggeld.

[Dotz]

Hoe diep kan Nederland zinken?

[ThunderDuck]

Een wijk in Middelburg mocht kiezen wat voor kunstwerk ze kregen. Ze kozen het thema "boom". Dit is wat ze kregen:

En daar betaal je 52% belasting + sociale premies voor.

[Dotz]

HET LIJKT NIET EENS OP EEN BOOM!? Dat kan een kleuter nog maken!? Daar betalen we zo veel geld voor? Ten eerste herken je er niet eens een boom in, ten tweede is kan iedereen dat bedenken/maken, ten derde is een echte boom veel goedkoper en mooier en ten vierde is het spuuglelijk vergeleken met een boom.

[Djmaddox]

Waar gaat het heen met de wereld.. "we moeten bezuinigen! we moeten bezuinigen!" Laten we dan vooral lelijke kunst aanschaffen die 1 persoon uit de 10000 mooi vind. En dingen die echt belangrijk zijn zoals onderwijs ed word dan ook weer vanaf gehaald. Beter word er geen "kunst" meer gemaakt en gaat er meer geld naar onderwijs en belangrijke dingen.

[Dutchy3010]

@ Dutchy: Ik ben van mening dat bovenstaand ''kunstwerk'' gewoon geen kunst meer is, als ik zo'n kunstwerk hier in het dorp zou ''maken'' dan zou ik een boete krijgen! En volkomen terrecht! Het 6%-btwtarief op hotels vind ik een twijfelgeval; verblijf je 3 weken in het hotel om daar je vakantie door te brengen, of slaap je er een nacht om vervolgens je boeltje te pakken en je reis voort te zetten? Ik zou voorstellen om op de eerste twee nachten het 6%-tarief te handhaven en op de overige nachten het 19%-tarief.

Waar trek je de lijn voor "kunstwerk"? Dat is erg subjectief. Zoals ik al zei, ik ben ook voor verhoging, maar dat is niet omdat het "wel of geen" of "mooi of niet mooie" kunst is.

Heb je wel enig verstand van belastingen? Besef je wel wat voor administratieve rompslomp het wordt wanneer er verschillende tarieven zijn voor hetzelfde, bijvoorbeeld omdat je 3 dagen blijft i.p.v. 2 dagen. Dat is gewoon niet te doen, ook niet vanuit technisch oogpunt van de Wet Omzetbelasting 1968.

[flippie13]

Ondanks dat ik met je eens ben dat het tarief naar boven mag, ben ik het niet eens met je argumentatie. Ik vind het namelijk nogal kortzichtig. Allereerst is "zo'n lelijk kunstwerk" wel heel subjectief, iets wat jij lelijk vindt kan een ander mooi vinden. Daarnaast; waarom zouden alleen grote musea mogen "overleven"? Vaak is een klein museum des te mooier.

Betreft kunstwerken moet ik je inderdaad gelijk geven, wat de ene mooi vind vind de andere spuuglelijk en vice versa.

Betreft de musea heb ik nooit gezegd dat kleine musea niet mogen 'overleven'. Kleine musea zijn ook mooi om te bezoeken en hebben vaak een apartere tentoonstelling dan de grotere musea. Het is alleen jammer dat onze belastingcenten ook verdwijnen aan de musea waar nog nooit iemand, op plaatselijke na, gehoord van hebben. Gegarandeerd dat die ook iets speciaals te bieden hebben, maar het geld kan ook opraken. Met dat in het oog vind ik toch dat we belangrijkere dingen voorop moeten stellen en zo dus de kunst en cultuur sector moeten 'inkrimpen'. Het hoger onderwijs en onze gezondheid zijn dingen waar ik zelf nooit op zou laten bezuinigen. Een land vol slimmeriken die lang leven doet het toch altijd beter dan andersom?

[Dotz]

Ik noem dat bovenstaande geval toch echt geen boom of kunst meer, ik begrijp dat die grens lastig te trekken is. Maar omdat er mensen die ''kunstwerken'' zoals bovenstaande maken, en daar ook nog eens grof geld voor durven te vragen zijn moet er maar op álle kunst bezuinigd worden.

Ik heb overigens geen verstand van belastingen, maar word dat tegenwoordig niet allemaal met computers gedaan?

[Dutchy3010]

Het hoger onderwijs en onze gezondheid zijn dingen waar ik zelf nooit op zou laten bezuinigen. Een land vol slimmeriken die lang leven doet het toch altijd beter dan andersom?

Uiteraard, dat was ook mijn allereerste punt in dit topic: "Overal wordt op bezuinigd. Waarom wel bezuinigen op het hoger onderwijs en niet op kunst?"

Ik heb overigens geen verstand van belastingen, maar word dat tegenwoordig niet allemaal met computers gedaan?

Denk je werkelijk dat er een volledig geautomatiseerd belasting-systeem is? Dan heb je geen wet van 110 pagina's nodig in lettertype 2... De Omzetbelasting (ook wel "BTW" genoemd) is een algemene indirecte gebruiksbelasting: ze willen het consumptieve verbruik van de consument belasten, maar de belastingplichtige is de toeleverancier/ondernemer. Alleen, wil je iets verkopen, moet je het ook gemaakt hebben (of ingekocht), en daarover wordt ook BTW berekend. Deze BTW is aftrekbaar, dus de producent hoeft niet voor deze BTW op te draaien. Daar tegenover staat echter, dat over de verkoopprijs BTW moet worden afgedragen. Heb je een vrijstelling (iets anders dan 0% tarief!) voor de BTW op je verkoop, dan mag je ook geen BTW aftrekken op de goederen die je inkoopt. Dit is gelijk weer wat lastige materie: de vrijstelling zorgt voor cumulatie in de bedrijfskolom, maar daar zal ik hier niet verder over uitweiden. Natuurlijk moet alles gedefinieerd zijn: wanneer ben je ondernemer, wanneer niet? Is er sprake van een goed of sprake van een dienst? Dit laatste is bijvoorbeeld weer van belang voor waar de plaats van de levering is, wat weer van belang is voor waar belasting wordt geheven. Zo zijn er nog veel meer definities, die ook geïnterpreteerd moeten worden door de belastingplichtige zelf. Om nog maar te zwijgen over de moeilijkheden die de harmonisatie van de OB-wet: aan de BTW-richtlijn (Europese richtlijn), dient de Nederlandse wetgever zich te houden. Of verschil in landen, bijvoorbeeld inkoop of verkoop van of naar een andere EU lidstaat. En alle frauderegelingen. En de combinatie met de overdrachtsbelasting...

Ik denk dat je na dit korte stukje over de meest simpele bepalingen van de BTW-wet al begrijpt dat dit hele complexe materie is, die je niet zomaar via de computer doet. Natuurlijk kan je wel aangifte doen via de computer, maar dat betekent niet dat alles wat daaraan vooraf is gegaan geautomatiseerd is. Om nu ook nog eens bij te houden welk deel van een dienst of van een verkoop van een goed je onder het 6%-tarief en welke onder het 19%-tarief moet stoppen, is haast ondoenlijk.