Je maakt me weer altijd aan het denken, Pony..

Eventjes netjes antwoorden op de vragen: nee en nee. Net zoals jij ben ik ook gedoopt en gevormd, maar ik geloof helemaal niet in een God/almachtig wezen en een hiernamaals.

Ik denk dat geloof geëvolueerd is naar een deel van de cultuur en de grenzen van religie veel vager zijn geworden. Daarom dat er een heleboel mensen wel verwant zijn met een religie, maar er eigenlijk niet in geloven, zoals bij mij het geval is.

Dan is de vraag hoe zoiets opeens is gebeurd, want tijdens de middeleeuwen heeft religie eeuwenlang het hele leven van mensen gedomineerd. Volgens mij komt dit doordat er louter doordat steeds meer dingen wetenschappelijk verklaard kunnen worden. Vroeger konden mensen die niet verklaren en het makkelijkste was dus een almachtig wezen als verklaring aanwijzen. Dat almachtig wezen was niet alleen verantwoordelijk voor dingen als de aarde, de zon, de plantjes, maar ook voor ergere dingen als aardbevingen, overstromingen en dergelijke. Het is dus niet moeilijk dat de mensen dat wezen vreesden en hun leven naar hun probeerden te schikken. Natuurlijk waren er dan mensen die anderen voorhielden perfect te weten wat ze moesten doen, daaruit groeiden dan de structuren die er zijn in religies.

Doordat de wetenschap nu steeds meer kan verklaren, is er steeds minder nood aan zo'n verklaring en is de vrees ook volledig weg, waardoor mensen zich volledig van een religie kunnen afzetten.

Die evolutie zie je duidelijk in de geschiedenis: van sterk gelovig, naar een iets gematigder geloof zoals protestantisme, dan de bewering dat God niet bestaat, maar er wel 'iets' is (deïsme) en vervolgens compleet ongelovig.

Als echter iets gedurende eeuwen ingeburgerd is, is het echter al deel geworden van de cultuur, dus is het moeilijk om zoiets uit een maatschappij te krijgen. Veel mensen geven het dan maar door aan hun kinderen, omdat het bij hun ook zo is gebeurd. Als de kinderen dan een pluralistische opvoeding krijgen, kunnen ze stilaan voor zichzelf uitmaken of ze al dan niet geloven. Alleen worden mensen opgenomen in een geloof als ze jong zijn en nog niet kritisch kunnen denken, dus dan is het al te laat. Aangezien veel dan toch niet geloven, maakt het hun niet veel uit dat ze echt gedoopt zijn.

Een extreme reactie brengt altijd een andere extreme reactie teweeg, dus zo zijn er nog altijd groeperingen die geloven dat we drieduizend jaar op de rug van een triceratops reden, terwijl we door een T-Rex werden achtervolgd.

In landen zoals in de Arabische wereld zie je nog altijd een soortgelijke situatie als wij in de Middeleeuwen.

Vooral over dat laatste heb ik mijn twijfels. Want wat is eigenlijk de religieuze indruk die de Westerse wereld (onbewust) zendt naar de Islamitische wereld? Onze grootste sprekers zijn op dat vlak de VS en het Verenigd Koninkrijk, beide landen wiens bestaan zo verbonden is met religie dat ze in mijn ogen niet veel anders lijken dan veel Islamitische landen. De situatie van Iran lijkt ons bijvoorbeeld absurd. Waar de religieuze leider de hoogste macht heeft (en daarmee de eigenlijke leider overstijgt), maar de situatie is gelijkaardig in meerdere Westerse/Christelijke landen, dat waar we dit als historisch verklaarbaar beschouwen. Het is waar dat we minder extreem zijn wanneer het aankomt op bijvoorbeeld straffen, maar dat is ook iets dat cultureel gezien meegroeit met een maatschappij. Naast dat krijg ik steeds meer het gevoel dat we niet zo "verlicht" zijn als we claimen te zijn. De Westerse wereld is zijn religieuze geschiedenis niet ontgroeit, we hebben het gewoon een andere naam gegeven (dat en het feit dat nog een handjevol landen op dit vlak zijn blijven steken in de 19e eeuw).

Dus, denk je dat we daadwerkelijk ooit onze religieuze beginsels achter ons laten of is de mens als wezen nu eenmaal religieus gericht en is het een kenmerk van de mens? Ik weet het niet.

Ik denk niet dat de mens ooit helemaal religie gaat laten vallen, ik denk dat het gewoon voor steeds meer mensen gaat gebeuren. Alleen wekt een extreme reactie een andere extreme reactie op, zoals ik al zei, en dat zal ervoor zorgen dat er altijd mensen koppig de wetenschap zullen verwerpen en hun heil zullen zoeken bij andere verhalen. Daarnaast zullen er uiteraard ook nog steeds mensen gelovig blijven.

Verder vind ik de VS en het VK niet zo'n extreme gevallen als bijvoorbeeld landen in de Arabische wereld. Obama heeft bijvoorbeeld geen enkele religieuze macht en buiten een paar zinnetjes als 'God Bless America' zie ik hem niet veel religieus uitdragen (dat zinnetje kan trouwens op alle goden slaan, dus is het sowieso niet gericht op 1 religie). Natuurlijk gelooft een groot deel (ik dacht de helft of zo) van de bevolking in de VS in creationistische ideeën, dus dat zal zeker wel een invloed hebben. Maar een meerderheid heeft altijd een invloed op een systeem.

Verder is het VK wel een zeer speciaal geval, want daar hebben ze hun eigen staatsreligie, de hoogste politieke leider heeft dus tevens de hoogste religieuze functie (de koning(in)). Alleen ligt de hoogste politieke macht niet bij Elizabeth II, maar bij het Parlement en ik denk dat ze ook niet de hoogste religieuze macht heeft.

Er is dus bij allebei een scheiding der machten en dat onderscheid het van de situatie in de middeleeuwen. Natuurlijk hebben sommige landen met scheiding der machten nog altijd een beperkte religieuze invloed op politiek vlak en maakt hun dat niet helemaal verlicht, inderdaad.

Je kan dus wel zeggen dat sommige landen niet zijn wie ze zich voorhouden te zijn, maar zeggen dat de Westerse landen in een soortgelijke situatie zitten als de Arabische landen vind ik een zeer extreme uitspraak.

Elizabeth II heeft per definitie de hoogste macht binnen haar eigen kerk, dat is zo bij wet bepaald.

Daarnaast gaat het bij de VS niet om enkele zinnetjes van Obama maar de indruk die een heel land nalaat. Het is in feite compleet onbelangrijk welk percentage van de bevolking nu gelovig is of niet, het gaat namelijk om de indruk die een land nalaat en dat wordt bepaald door enkelingen die een stevige afdruk nalaten. Je ziet geen campagne voorbijgaan zonder 87 keer het zinnetjes God Bless America voorbijgaan en geen ramp zonder dat er zich mensen naar de hemel werpen. Het aantal gelovigen zal niet zo groot zijn, maar hun manier van geloven is vrij "obnoxious" en laat het nogal extreem uitschijnen naar de wereld.

Het blijft een interessant gegeven om naar de wereld te kijken.

ik ga die reactie's dus niet lezen he

Hehe, een discussie als dit zou perfect een eigen topic kunnen verdienen, je hebt helemaal gelijk dat je niet de moeite neemt de reacties te doorlezen. Al mag een reactie op het artikel tussendoor wel

Ik weet niet of de Verenigde Staten zo gedomineerd wordt door een minderheid, ik denk dat je het meer vergelijkt met de situatie hier. Hier hebben veel mensen het geloof afgezworen, maar ik geloof dat een groot deel van de bevolking in de VS nog echt katholiek gelovig is. Het is dus niet abnormaal dat zinnetjes als 'God Bless America' ettelijke keren voorbijkomen tijdens een verkiezingscampagne. Een meerderheid laat altijd een invloed na op een politieke campagne.

Hier ken ik amper mensen die nog echt gelovig zijn en veel mensen die zich nog voordoen gelovig te zijn, worden ook steeds lakser.

Je zegt eerste dat de VS niet zo gelovig is en daarna dat de meerderheid gelooft... Wat?

Toegegeven, het zou een topic verdienen (plan)