Lees jij boeken?

[Forumrunner]

Ik heb een baantje voor drie dagen in de week. De dagen dat ik vrij ben wil ik wel eens een boek pakken. Laatst heb ik Inferno van Dan Brown gelezen. Een goed boek en echt een aanrader.

Ik lees graag thrillers en detectives.

Ik heb ook Inferno en De Da Vinci Code van Dan Brown gelezen. Eerst Inferno, en daarna De Da Vinci Code. Toen ik tegen het eind van de Da Vinci Code de plottwist las, kwam ik erachter dat Dan Brown maar één boek kan schrijven, en dat hij deze meerdere keren in een andere setting heeft geschreven. De plottwist was precies dezelfde als die van Inferno, en Het Bernini Mysterie heeft ook bijna dezelfde plottwist. Verder vind ik de schrijfstijl van Dan Brown een beetje apart. Hij beschrijft alles alsof het vanuit het perspectief van een camera die alles filmt komt, waardoor het wel heel makkelijk leest, maar weinig voordeel haalt uit het feit dat het een boek is. In een film zou je immers precies hetzelfde kunnen laten zien.

De eerste keer dat ik Inferno las vond ik het wel leuk, maar toen ik er mee klaar was had ik niet echt het idee iets heel substantieels gelezen te hebben. Een beetje als een Big Mac. Als je er een eet vind je het wel lekker, maar je hebt na een uurtje al weer honger.

[Silverbyte]

Ik heb 'Het Bernini Mysterie' ook gelezen, zo'n vijf jaar terug, maar er staat me nog van bij dat het een spannend verhaal was. Ik voelde me niet per se bekocht toen ik het uiteindelijk uit had.

Ik snap de sentimenten over het 'Dan Brown kan maar één boek schrijven', maar er bestaat ook een onderling verband tussen een aantal van zijn verhalen. Zo is de hoofdpersoon in zowel 'Het Bernini Mysterie' als 'De Da Vinci Code' 'symbologist' Robert Langdon -- er zit dus een tijdlijn in. 'Inferno' heb ik niet gelezen, maar een vluchtige Google search leert me dat ook dit boek om Robert Langdon draait.

Nou is een serie natuurlijk geen vrijbrief om boek na boek hetzelfde concept te blijven recyclen, maar je kunt het ook anders bekijken. Langdon is, zoals eerder gezegd, een 'symbologist', gespecialiseerd in en autoriteit op het gebied van symboliek uit de oudheid en aanverwante zaken. Hij wordt ingeschakeld bij gebeurtenissen die verband houden met zijn vakgebied -- ze gaan hem niet inzetten om, ik zeg maar wat, een bankoverval uit te zoeken.

Je zou kunnen zeggen dat dat een vrij goedkope 'dekmantel' voor Brown is om steeds hetzelfde trucje toe te passen, maar wat betreft Robert Langdon kan hij denk ik niet veel anders. Wat ik hem wel enigszins 'kwalijk neem', is dat zijn focus de laatste jaren alléén maar op de Robert Langdon-serie ligt en hij het dus inderdaad wel best lijkt te vinden, zo. Ik vind hem geen onaardig schrijver, maar het wordt wel tijd dat hij met iets nieuws komt.

[Forumrunner]

Het probleem vind ik niet zozeer dat elk verhaal om Robert Langdon gaat, hoewel ik het een leeg personage vindt, of dat er vergezochte/ongeloofwaardige lijnen worden getrokken tussen de verschillende kunstwerken en een willekeurig complot. Het probleem is dat in elk boek de grote plottwist is dat Robert verraden wordt door een personage dat je dacht 'goed' te zijn. Elk. Boek. Weer.

Verder is Dan Brown over het algemeen ook geen goede schrijver. Hij probeert in Inferno met veel moeite Dante Alighieri op de een of andere manier in het verhaal te stoppen, maar aan het eind van het boek is er nog steeds niet echt een goede reden waarom je het hele boek over De Goddelijke Komedie leest. Het lijkt ook of hij compleet geen idee heeft hoe je foreshadowing doet, want het wordt nooit subtieler dan "Wat hij nu nog niet wist, was dat ... zijn leven zou redden". Ook zegt hij dat 99% van de geschiedenis en feiten achter zijn boeken klopt, maar dat is gewoon een keiharde leugen, want 90% ervan is gewoon verzonnen.

Dan Brown is een hele populaire schrijver en je zou denken dat dat op zich wel een teken moet zijn dat hij wel kwaliteiten heeft als schrijver, maar Dan Brown's boeken doen het juist zo goed omdat het hersenloos vermaak is, en de gemiddelde lezer toch geen benul heeft van wat een goede schrijver is en wat niet. De concepten achter zijn verhalen zijn interessant, maar daar houdt het ook wel mee op. Toen ik Inferno las vond ik het wel leuk, maar toen ik halverwege De Da Vinci Code was drong het pas tot me door dat ik gewoon hetzelfde verhaal weer aan het lezen was, terwijl de proza zelf ook geen moer aan is.

[Silverbyte]

Ik heb alle begrip voor die mening, maar ik denk dat het ook een kwestie is van hoe je erin gaat. Toen ik begon aan 'Het Bernini Mysterie' en 'The Da Vinci Code', verwachtte ik een spannend, filmisch verhaal -- een beetje als de gemiddelde bioscoopervaring.

Ik heb nooit de illusie gehad een literair meesterwerk te gaan lezen en ben om die reden ook niet teleurgesteld door zijn boeken. Je moet het beestje beoordelen op wat het is, denk ik. Dan Brown schrijft verhalen die een 'historisch' randje hebben, maar simpel en toegankelijk genoeg zijn om ook door Jan met de pet begrepen te worden.

Ik denk dat het een mooie gateway is voor mensen die willen beginnen met 'echte' boeken lezen, in plaats van louter de Voetbal International, maar een 'moeilijk' boek nog niet goed aandurven. Het zal de doelgroep aan hun reet roesten dat Brown min of meer een one trick pony is -- die lezen het boek puur als vermaak, die zijn allerminst op zoek naar geestelijke verrijking of iets om later nog eens over na te denken. Het is spannend en het leest makkelijk weg en dat doet het goed bij precies die doelgroep -- net zoals John Green dé schrijver voor tienermeisjes is geworden.

[ThunderDuck]

Dan Browns werk valt net zo zeer onder 'echte' boeken als bijvoorbeeld 50 Tinten Grijs.

[Niked]

*bump*

 

Ik ben ondertussen bezig met het boek Toekomst in eigen handen van Tom Van Grieken.  

Ik had het boek al enkele weken liggen maar na het lezen van Francken Faalt (vorige week uitgekomen, gratis, ong. 80 pagina's) eindelijk ook begonnen aan dit boek. 

 

De laatste tijd heb ik meer interesse in politieke boeken (Vlaams Belang, NVA om hun kant/standpunten te begrijpen) dan in welke andere soort boeken dan ook. De hedendaagse thema's (immigratie, EU, ...) interesseren me gewoon meer dan fictieve verhalen. 

[aron24]

Ik lees inderdaad boeken, voor de studie uiteraard. Gwn boeken lezen heb ik mijn plezier in verloren doordat de overheid ons verplichtte boeken te lezen die normale pubers nooit zouden lezen.

[moechy]

Ik heb onlangs de Harry Potter serie nog eens uitgelezen.

Daarvoor had ik de vespasianus serie (volgende boek komt pas ergens in januari uit geloof ik)

Dus nu ben ik dan maar een nieuwe serie begonnen, nl die van The Witcher.

[Cabyon]

Ben bezig aan de laatste 150 pagina's van A Distant Mirror: The Calamitous 14th Century door Barbara Tuchman. Daarna maar eens weer wat fictie lezen, dunkt me.

[NicolaB]

Ik lees écht eigenlijk bijna nooit boeken. Zulke tijdsverspilling joh...*

 

*uitzonderingen daar gelaten. Plus ik lees nog wel eens boeken op (dringend) advies van een vriend of vriendin  

[moechy]

Op 5-11-2018 om 19:32, NicolaB zei:

Ik lees écht eigenlijk bijna nooit boeken. Zulke tijdsverspilling joh...*

 

*uitzonderingen daar gelaten. Plus ik lees nog wel eens boeken op (dringend) advies van een vriend of vriendin  

Tijdverspilling? Eerder levensverrijking.

[NicolaB]

23 minuten geleden, moechy zei:

Tijdverspilling? Eerder levensverrijking.

Levensverrijking voor ouden van dagen.

[moechy]

Zojuist, NicolaB zei:

Levensverrijking voor ouden van dagen.

Brengt wat fantasie in je leven vooral bij de jeugdigen

[NicolaB]

4 minuten geleden, moechy zei:

Brengt wat fantasie in je leven vooral bij de jeugdigen

Ik acht dat niet zo nodig.

 

Ik bedoel; ik heb daar geen boek voor nodig

[JasonStatham]

Ik merk dat hoe ouder ik word, hoe meer ik richting literaire fictie trek.

Bewerkt: 7 november 2018 door FrankyFourFingers