Jump to content
  • Sign Up
GTAGames.nl
Sign in to follow this  
Phoenyxar

GTA is té makkelijk geworden(?)!

Recommended Posts

Phoenyxar

"GTA is té makkelijk geworden(?)!"

Wie de discussies bij de laatste trailer heeft gevolgd zal dit onderwerp wel al zijn tegengekomen. "Franklin heeft het té makkelijk, dit zal geen plezier geven!" Nou, of V daadwerkelijk te makkelijk gaat zijn is een discussie op zichzelf en kunnen we pas beantwoorden als de game er echt is. Maar... de discussie heeft nog een tweede zijde. Blijkbaar zouden de oude(re) GTA's véél moeilijker zijn dan de nieuwe.

Zelf vind ik dit wel een interessant standpunt, want je kunt die stelling op meerdere mogelijke manieren bekijken en analyseren:

-Oudere GTA's zijn daadwerkelijk moeilijker

-De stelling is incorrect, maar is te verklaren door:

=> De speler heeft de games gespeeld toen ze uitkwamen en is dus in de jaren gegroeid met ervaring waardoor alles makkelijker lijkt

=> De speler wilt zijn favoriete (oudere) GTA omhoogprijzen door te zeggen dat hij "toch zo veel moeilijker is dan GTA X!"

Geen enkele van die analyses is geheel correct op zichzelf, het zal waarschijnlijk gewoon een mengelmoes zijn van deze 3 (en nog wat andere aspecten)

Zelf heb ik al mijn GTA's (III, VC, SA, LCS, VCS, IV, TLaD, TBoGT) een eerste keer gespeeld binnen een tijdsperiode van 2 jaar. Dus de tweede analyse gaat niet voor mij op. Zeker na de games eens een tweede keer te hebben herspeeld durf ik te stellen dat de stelling niet klopt. Van de trilogie (III - VC - SA) is III de moeilijkste in mijn mening, gevolgd door VC. Dus ja, daar klopt die uitspraak wel. Maar is de trilogie moeilijker dan de IV-era? Ik vind ze heel gelijkaardig qua moeilijkheid. Niet te vergeten dat de moeilijkheidsgraad in III en VC vooral voortkomt uit een geweldig gebrekkige engine die niet al te veel toeliet qua gameplay. Of dat is toch vooral zoals ik het ervaar. Want als je de overgevoelige besturing wegdenkt zijn de games zelfs vele malen makkelijker dan andere GTA's. Ze kennen hun moeilijk punten, maar die kent elke GTA.

"Hoe kun je nu stellen dat VC makkelijker is dan bijvoorbeeld GTA IV?"

Nou, elke opvolgende GTA had zijn extra beetje toegevoegde gameplay die alles vlotter en makkelijker zou maken, dus ik kan de gedachtegang wel volgen. Maar punt is wel dat de tegenstanders en algemene moeilijkheid zwaar is omhooggegaan. Dat ontkennen zou idioot zijn. Sprint maar eens met Tommy en vervolgens Niko langs een 100m stukje met 5-sterren wanted. Tommy zal doorlopen met 2/3e van zijn Health intact en kogels die overal naartoe vliegen behalve naar hem en Niko zal na 20m compleet doorzeefd de grond zoeken. Natuurlijk heb je in IV dan wel meer mogelijkheden om te ontsnappen/terug te vechten dan in VC en dat maakt ze in mijn mening ongeveer even moeilijk.

Maar wat vind ik dan van de stelling?

"I call bullshit on this one!"

In mijn mening zijn de GTA's er niet makkelijker op geworden (we laten de classics er uit, want het vergelijken van 2D- met 3D-gameplay is zeer moeilijk op dat vlak). Allesbehalve zelfs. Ik heb alle games rond dezelfde periode gespeeld en als ik moet denken aan de moeilijkste GTA dan komt die niet uit de Trilogie, het is ook niet mijn favoriet (IV). Nee, de moeilijkste GTA is in mijn mening Vice City Stories. Eén of ander genie dacht wellicht: "Wat als we nu eens de dynamische moeilijkheid van San Andreas combineren met de gebrekkige engine van Vice City?" Ja, dat is een goed plan zeg. Pas op, de game is allesbehalve onspeelbaar, maar als ik terugdenk aan VCS is het eerste dat in me opkomt de oneindige hoeveelheid rage en irritatie aan de moeilijkheid (en ik had net ervoor VC, SA en LCS uitgespeeld) De verzadiging van het uitspelen van deze game was zo veel hoger dan enig welke andere GTA dat ik dit wel zeker weet.

Bedenk ook dat dit enkel betrekking heeft tot de moeilijkheid van de games. Welke GTA dan ook "beter" is heeft hier niets mee te maken. Ook is mijn kennis over de illustere I, 1969, 1961, II, Advance en CTW niet groot genoeg om een uitspraak te maken over deze games. Die eer laat ik dan aan kenners van die games.

Maar wat is jullie blik op dit onderwerp? We kunnen natuurlijk de topics herlezen en quotes aanhalen, maar het lijkt me beter om hier een topic op zich voor te hebben. Is alles wat ik net heb gezegd complete onzin voor jullie of zijn jullie het met me eens? Misschien weten jullie ook nog iets aan te halen dat ik ben vergeten. Brand maar los!

Share this post


Link to post
Share on other sites
_Night-Men_

Ik denk dat vooral het coversysteem in IV het wat makkelijker maakte. Maar als je gewoon wat vlotter, minder dekking zoeken, door IV gaat, wordt het al een stuk moeilijker. SA had ik alleen moeite met de dansmissies, Life's a Beach en Cesar Vialpando. Althans, de eerste keer dat ik het uitspeelde. Maar dat was met cheats en al 5 jaar geleden. Heb 2 maand geleden opnieuw VC en SA uitgespeeld, met deze keer het verhaal goed volgen. Had met SA alleen de missie Wrong Side of the Tracks een herkansing nodig, maar ik ben niet de enige die dat nodig had :puh: Andere missies waren gewoon goed te doen. VC was al wat lastiger, ook doordat het soms wat onduidelijker was. Bijvoorbeeld de laatste missie, Keep Your Friends Close. Moest je die kerel nou wel of niet achtervolgen, moest je die kluis verdedigen of achter hem aan? En in VC is het natuurlijk ook zo, dat als je iemand niet ziet staan, hij je zomaar leegpompt. Je was vrij snel dood. En dat maakt VC wel het moeilijkst van VC/SA/IV. III moet ik nog steeds kopen en spelen, moet ik nog wel even doen binnen 4 weken, voordat de vakantie voorbij is :D

Chinatown Wars is vrij makkelijk, want daar zit met schieten een lock-systeem op. Wat je in I/II/61/69 niet had, waardoor die GTA's vrij moeilijk zijn. En het saven werkt niet echt mee :puh: VCS/LCS heb ik nog nooit gespeeld helaas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nissan

Leuke discussie, die volgens mij al eens gevoerd is enkele jaren terug (waar ik toen fel heb verdedigd dat VCS inderdaad de moeilijkste GTA tot heden is). Het is niet te ontkennen dat de debiele engine tezamen met enkele functies van SA totaal niet pasten (talloze bugs met o.a. drive by's, wapens door muren heen etc), maar het hoogtepunt van frustratie in VCS was denk ik toch dat als je op het oostelijke eiland aan was gekomen en je enkele Empires had overgenomen, je door Sharks werd aangereden, gedrive-by'd en je vervolgens aan het ziekenhuis spawnde. Dat gebeurde zo'n 15 keer voor de woede van deze gangs weg was. Je verdedigen tegen deze death squads was mogelijk bij de Cholo's en de Bikers, simpelweg omdat dat er maar 2 waren en je die van veraf al kon vatten, maar de Sharks reden je gewoon letterlijk aan, knalden je kapot met hun uzi's al rijdend, en als het je lukte de auto nog in brand te laten vliegen, stapten ze uit met 4 AK's en legde je alsnog het loodje. Dat gebeurd natuurlijk niet als je gerecruteerde gangleden bij je had, maar hoevaak was dit nu het geval?

Niet te spreken over de missies, die knarsentandend moeilijk waren in tegenstelling tot VC en SA, sinds je hier het coversysteem moest missen (gelijk LCS). Alleen leken daadwerkelijk alle wapens een schietsnelheid van hier tot Tokyo hadden gekregen, en je zelfs in redelijk simpele missies het loodje kon leggen, mocht je niet over een goede shotgun beschikken (de AI was zo gecode om zo'n 3 meter voor je te gaan staan alvorens te schieten). De onstabiliteit van VC zat er ook nog steeds in, met terwijl je 160 KM per uur reed een agent die aan je deur spawnde, hem al rijdend opentrok en je alsnog bustte. Om niet te spreken over de FBI Washington bugs, die daadwerkelijk uit het niks voor je neus konden spawnen, je ertegen botste, en daarna met auto en al doorzeeft werd door 20 FBI agenten.

VCS lijkt een zware kutgame met wat ik hierboven allemaal beschrijf, maar niets is minder waar. VCS is al sinds release mijn favoriete GTA, juist om deze moeilijkheid (die ik wat miste in IV). De leuke opties met Empire Building, de nieuwe diverse wapens en outfits maakten dit een coole game. Ik prijs VCS om zijn sfeer, die ik in VC zeer lacking vond door het ontbreken van kleuren (VC was een kutervaring opzich, tot die conclusie kwamen Phoenyxar en ik tijdens het herspelen hiervan samen).

Ik vind inderdaad dat de IV Era makkelijker is geworden, door het coversysteem en de mogelijkheid blind te schieten ('t zou niet mogen, maar 90% van de tijden waren al je kogels raak, zelfs met een uzi). Na IV, TLaD en TBoGT met auto aim uit te hebben gespeeld, constateer ik alsnog dat de game simpelweg te simpel is door dit coversysteem. De AI is te retarded om je te proberen flanken, dus je kan er letterlijk uren blijven zitten zolang je je boeventronie maar eens de hoek om steekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SpacyColours

GTA I en II vind ik sowieso irritant omdat ik niet met Topdown View kan omgaan, maar ditzelfde probleem had ik dus bij het recentere Chinatown Wars.

GTA III vond ik wel moeilijker dan San Andreas en dat weer moeilijker dan IV en TLAD. Toch vond ik GTA IV: TBOGT dan weer het moeilijkst van allemaal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
.Senne

Nooit echt over nagedacht totnogtoe, maar ik vind het eigenlijk wel kloppen. GTA III heb ik nooit helemaal uitgespeeld dus over die moeilijkheidsgraad kan ik niet spreken, maar in zowel Vice City als San Andreas zaten een aantal extreem moeilijke missies die je toch wel een keer of tien of zelfs twintig opnieuw moest doen tot je ze haalde zonder falen. In IV en TBOGT had ik dat absoluut niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foreigner97

Nou, ik denk ik me wel redelijk kan vinden in Phoenyxar's standpunt. Kijk, de moeilijkheid (die gepaard ging met een frustratie) werd in de eerdere GTA's (III-era) voornamelijk veroorzaakt door de gebrekkige physics en onrealistische gameplay. Die is in San Andreas flink verbeterd (als je III en VC pas speelt nadat je San Andreas hebt gespeeld, is het flink wennen), maar toch was het nog wel degelijk aanwezig, wat de speelervaring redelijk bemoeilijkte. Ten eerste was het doen van een drive-by een verschrikking (schieten kan pas als je je auto van de zijkant bekijkt) en bovendien was er in specifieke missies enig onrealisme aan de orde. zoals bij Freefall (om richting het vliegtuig te vliegen moet je veel verder vliegen dan op de terugweg). Zeker als je ervaringen hebt van meer realistische games mis je dat realistische aspect in de wat oudere games en steunt een groot deel van je klachten op dat gebrek aan realisme, die jij alleen mist nadat je nieuwere games hebt gespeeld. Althans, dat is wat ik ervaar.

Missies uit IV zijn wat minder variërend en origineel, maar daarmee niet veel minder uitdagend. Neem nou het veelbesproken schuilen. Jíj kunt niet alleen schuilen achter een muurtje, paal, of wat dan ook, maar je tegenstander ook! Dus wat mij betreft doet het schuilen niet echt te kort aan de moeilijkheidsgraad van de game. Verder zijn drive-by's verbeterd en inderdaad makkelijker geworden in IV, maar dat is enkel een stukje realisme wat wordt geïntroduceerd.

Iets wat in IV zat en niet in de III-era, was dat je niet meer veilig bent in je auto ten tijde van een vuurgevecht of kogelregen. Tijdens een politieachtervolging in San Andreas schoten de agenten er op los op jouw auto, met als enig gevaar dat die zodanig beschadigd werd dat-ie vlam vatte, of dat ze de banden lekschoten. In IV ben ik meerdere malen gesneuveld door agenten die me met een shotgun, dwars door de vooruit van m'n auto, beschoten.

Persoonlijk heb ik eigenlijk niet echt een groot verschil in moeilijkheid ervaren tussen de wat oudere en nieuwere GTA's. Wat ik wel heb ervaren is dat de aspecten die een GTA moeilijk maken zijn veranderd door de tijd heen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bassieboy35

Leuke stelling, maar ik denk dat ik er wel mee eens ben. Bij de GTA IV-Era heb ik eigenlijk nooit iets gehad van dat ik een missie niet kon halen. Ik denk ook dat de meeste het struikelblok hebben gevonden bij het klimmen in de heli bij de Deal en Revenge, maar daar heb ik echter geen last van gehad.

Ik denk dat je ook moet kijken naar cheats, ik denk namelijk niet dat iedereen iedere GTA heeft uitgespeeld zonder cheats. Bij de GTA's voor GTA IV heb ik daar wel meer moeite mee gehad om iets te voltooien. Eigenlijk vond ik San Andreas weer moeilijker dan GTA IV, Vice City weer moeilijker dan GTA SA en GTA III weer dan Vice City. GTA I en GTA II heb ik te weinig gespeeld om een goed oordeel te geven, maar dit is ook moeilijker te vergelijken door de view.

Voor mij is het dus elke nieuwere GTA is makkelijker geworden, maar dat zal misschien ook aan de focus liggen. Zo ging GTA IV ook vooral om de nieuwe engine en de nieuwere graphics en zal voor veel mensen GTA IV ook wel een makkelijkere GTA zijn omdat daar (denk ik) minder nadruk gelegd is op de missies.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grand Theft Auto TOM

In tegenstelling tot blijkbaar de meeste anderen had ik bij GTA IV wel bij sommige missies het gevoel dat je er echt voor moet gaan. Dus dat je ze niet allemaal 1, 2, 3 kunt voltooien. Het gaat weliswaar om een kleine deel van alle missies (o.a. Hostile Negotiation en de race-missies), maar dat ligt uiteraard wel aan mij.

Als ik GTA IV met GTA San Andreas vergelijk, kan ik eigenlijk niet meer zeggen dan dat beide games qua moeilijkheidsgraad amper verschillen. Echter, omdat GTA IV veel realistischere handelingen bevat, is het juist moeilijker om sommige dingen te doen. Maar aan de andere kant heb je bij de oudere games weer dat missies moeilijk te doen zijn vanwege de gebrekkige besturing (geloof me, ik vind het nog altijd lastig om weer te wennen aan de besturing van GTA SA op m'n PS3). Met andere woorden, beide zowel de oudere als de nieuwe GTA's hebben hun gebreken. :puh:

Wel wil ik even benadrukken dat het 'moeilijke' gedeelte de games nou net zo uitdagend maakt. Voor velen is GTA misschien makkelijker geworden, maar dat ligt denk ik meer aan de drang om de game uit te willen spelen. Ik doe het liever lekker op m'n dooie gemakje. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jacky-2007

Inderdaad een mooi onderwerp.

Ik denk dat vooral je eerste punt op mij van toepassing is, ook al ben ik geen "gamer" maar gewoon een GTA speler eigenlijk, doe bijna niks anders dan Rockstar's games. Ik denk dat voor mij de GTA's omdat ik ze allemaal op heel andere leeftijd, ander platform etc heb gespeeld en omdat de franchise zelf is gegroeid van topdown rammen op je spatiebalk naar een meer filmische speelwijze in indrukwekkend 3D, ik ze moeilijk kan vergelijken maar voor mijn gevoel de eerste paar titels die ik speelde (GTA, GTA2, III) veel moeilijker waren in mijn herinnering dan IV.

Het is overigens ook maar welke eisen je stelt aan een game. Ik vind juist het beleven van het verhalende, het filmische van de storyline van IV, RDR en bijvoorbeeld Mafia II veel belangrijker dan dat ik het supermoeilijk heb om de game door te komen. Als ik de "film" uitgespeeld heb begin ik te pluizen en ontdekken in de open wereld, dat is wat ik leuk vind. Voor mij hoeft het dus allemaal niet zo nodig moeilijker te worden dan wat het nu is.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dotz

Tot op de dag van vandaag vind ik het origineel verreweg het moeilijkst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Big Boss

De moeilijkheid hangt ook deels van het platform af. Bij SA op de PS2 had ik een ontzettende moeite om goed te richten tijdens Just Business waardoor de motor keer op keer in de prak ging. Zelfde probleem bij End Of The Line. Op de PC was dit een fluitje van een cent. Slome analoge stick versus snelle muis. Dan weet ik het wel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jacky-2007

Misschien dat ik daarom een minder groot verschil ervaar Big Boss, goeie input. Ik heb alle voorgaande vooral op de PC gespeeld, en sinds IV op de 360 met auto-aim uit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
thebig

Ik denk dat TBoGT heeft bewezen dat het niet per definitie klopt dat jongere GTA's makkelijker worden. Ik heb echt een hoop herkansingen bij een hoop missies gebruikt en het heeft me een tijdje gekost om de storyline te doorworstelen.

GTA 2 heb ik een tijdje gespeeld en die vind ik toch wel de moeilijkste van degene die ik heb gespeeld. Eerst en vooral is het al een heel ander missiesysteem dan bij andere GTA's en daarnaast kan je ook veel minder accuraat schieten. Na een tijdje gaat het wel, maar de uitdaging blijft. Heb nooit een gebied uitgespeeld bij GTA 2, laat staan dat ik alle missies voor een gang heb gedaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Michael

Ik ben persoonlijk hier wel mee eens. Vroeger was ik een half uur bezig om een cheat in te voeren voor een oude Grand Theft Auto. Nu hoef ik alleen maar een nummer in te tikken en ik heb mijn pistool al. Ik denk dat de GTA sinds GTA V een soort van Sims 3 word. Wie wilt er nou van die onnodige dingen om dieren dood te schieten? Als ik een hoer op de achterbank kan hebben en ik kan met Libertykillerz via de Multiplayer is GTA het beste wat er is.

Toegevoegd stukje:

Ik geef wel toe dat de missies veel makkelijker zijn geworden. GTA III is veel moeilijker dan GTA IV bijvoorbeeld :$

Edited by Extreem

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nissan

Cheats hebben niks te maken met de moeilijkheid...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...