Jump to content

Vrouw moet woning uit omdat ze niet vaak genoeg thuis is


NicolaB

Recommended Posts

Toen ik dit nieuws hoorde op de televisie, dacht ik allereerst dat het een artikel van de speld was. Het tegendeel bleek waar en het blijkt dus echt een serieus onderwerp.

Nieuwsstuk:

http://rtvnh.nl/nieuws/114645/Vrouw+moet+woning+uit+omdat+ze+niet+vaak+genoeg+thuis+is

Reactie woningbouw:

http://www.eigenhaar...actie-landsmeer

Wat vinden jullie hiervan? Mag een huurcorporatie eisen en controleren (in een overeenkomst), dat iemand een huurwoning als hoofdverblijf gebruikt?

Goed nieuws voor de vrouw, ze mag toch in de woning blijven wonen: http://rtvnh.nl/nieu...ndsmeer blijven

Bewerkt: door NicolaB
Link to comment
Delen op andere websites

Het ligt enorm aan de situatie. Als het een sociale huurwoning of een huurwoning die om een andere reden voor minder verhuurd wordt dan de normale huurprijs dan vind ik het volkomen terecht. Deze sociale woningen krijg je ten slotte niet voor niets, je krijgt ze meestal omdat je inkomen bijzonder laag is, of je bijvoorbeeld in de schuldsaniring zit en je daarom onder de streep heel weinig overhoud. In dat geval is het een soort gift om aan de situatie tegemoet te komen en als de persoon daar dan niet goed mee om kan gaan mag hij van mij best eruit worden geschopt.

Maar hier is een totaal andere kwestie aan de orde: in het huurcontract staat dat de woning als hoofdwoning moet worden gebruikt, dwz dat de huurder dit als zijn vaste thuis moet beschouwen. Ik vind het bijzonder dat zoiets in het huurcontract staat, eigenlijk. Maar ik ben niet echt op de hoogte van huurcontracten, dus misschien is dit wel heel normaal. Of misschien is het toch een soort sociale woning en is daarom deze clausule aan het huurcontract toegevoegd. Hoe dan ook, het staat nu eenmal in het huurcontract, dus daar heb je je maar aan te houden.

De feitelijke discussie die overblijft is dus: wie heeft er gelijk? De huurster? De verhuurder? Het is zijn woord tegen het hare, en ik geloof dat we niet genoeg feiten zien om daar echt iets over te kunnen zeggen.

edit: waarom is dit getaged met "DeSpeld"? Kreeg een halve hartaanval toen ik dacht te zien dat ik deze hele comment voor niets in elkaar had getimmerd :puh:

Bewerkt: door KillerZero86
Link to comment
Delen op andere websites

Dat een verhuurder graag wil dat het huis dat hij verhuurt als hoofdwoning gebruikt wordt is niet zo raar. Een huis dat niet vast bewoont wordt daalt immers in waarde. In dit geval valt er voor ons weinig te bespreken of dit huis daadwerkelijk zo gebruikt werd. Er is al uitspraak gedaan door een rechter en die oordeelde dat de mevrouw in kwestie het huis permanent bewoont. Voor de rest valt er niet echt iets te bespreken. Dezelfde vrouw klaagt dat de desbetreffende woningbouwvereniging niet genoeg onderzoek naar deze zaak heeft gedaan. Of dat daadwerkelijk zo is daar kunnen wij met de informatie die wij nu voor handen hebben niet over oordelen.

Link to comment
Delen op andere websites

Dat een verhuurder graag wil dat het huis dat hij verhuurt als hoofdwoning gebruikt wordt is niet zo raar. Een huis dat niet vast bewoont wordt daalt immers in waarde.

Hoezo daalt een goed onderhouden huurhuis, dat niet als hoofdwoning dient, in waarde?

Bewerkt: door NicolaB
Link to comment
Delen op andere websites

Zolang het goed onderhouden wordt is er geen sprake van waardedaling.

Overigens valt iedere huurwoning die verhuurd wordt door een woningstichting of corporatie onder de "sociale huurwoningen", tenzij het huurbedrag boven de toeslaggrens ligt. Er zijn eigenlijk geen wobingstichtingen meer die heel erg op de persoonlijke situatie letten van toekomstige huurders. Voor immigranten worden door de IND woningen aangetrokken bij woningstichtingen, maar buiten dat is er weinig sociaals meer aan. Zo is een "urgentie" vaak geen urgentie meer, maar biedt de gemiddelde woningstichting gewoon de ouwe zooi aan als "spoedwoning", waarbij het erop neerkomt dat je daarop eerder kans maakt die te krijgen omdat er weinig animo voor is.

Ik vind het niet terecht dat een woningstichting hierover een probleem maakt. Hoe moet dat dan met woningen van mensen die een langere periode in het buitenland werken, zoals bijvoorbeeld uitgezonden militairen? Die zijn zo een half jaar pleite. Uit hun huis zetten dan maar? :7

Zolang een woning goed wordt onderhouden, desnoods door een familielid of iets dergelijks, lijkt het me onredelijk om iemand zijn huis af te pakken. :)

Link to comment
Delen op andere websites

Goed nieuws voor de vrouw, ze mag toch in de woning blijven wonen: http://rtvnh.nl/nieuws/115397/Petra+mag+t%C3%B3ch+in+haar+woning+in+Landsmeer+blijven

Maar dan even terugkomend op de originele vraagstelling. Aan de ene kant begrijp ik de woningcorporatie wel een beetje. De vrouw heeft een woning die zij blijkbaar niet als hoofdverblijf gebruikt, iets wat volgens het contract wel een vereiste is. De corporatie zou onderzoek hebben gedaan (ben ik wel benieuwd naar; lagen ze in de bosjes tegenover de woning te posten of gingen ze af op verslagen van andere buurtbewoners?) en tot de conclusie zijn gekomen dat de vrouw contractbreuk pleegde, met als gevolg dat zij uit de woning gezet kon worden. Gelukkig ging de rechter daar in eerste instantie al niet in mee, want mevrouw woonde gewoon in die woning en betaalde netjes de huur.

Hoe moet dat dan met woningen van mensen die een langere periode in het buitenland werken, zoals bijvoorbeeld uitgezonden militairen? Die zijn zo een half jaar pleite. Uit hun huis zetten dan maar?

Daar had de woningcorporatie ook al aan gedacht; je kan een huisbewaringsregeling treffen: http://www.eigenhaard.nl/informatie-en-service/huurder/huurcontract-en-mijn-gegevens-wijzigen/huisbewaring

Link to comment
Delen op andere websites

En toch; ergens vind ik het ook wel logisch. Niet in deze specifieke casus hoor, want ik weet niet hoe de details allemaal waren (nieuwsberichten kunnen alles zeggen!). Er is een enorm tekort aan betaalbare huurwoningen. Dat wordt dan ook enorm gesubsidieerd door de overheid. Ik vind het slecht dat iemand die niet thuis is, wel een huis met de bijbehorende subsidies bezet houdt. Dus ergens kan ik me de reactie van de woningcorporatie, mits uiteraard zonder tweede agenda, wel voorstellen.

Link to comment
Delen op andere websites

Maar goed, hoe definieert men "hoofdverblijf"? Ik ben ook vaker op mijn werk dan thuis? Wat als je met je vriend/vriendin niet wil samenwonen, en dus allebei je eigen huurwoning hebt? Maar wel regelmatig bij elkaar slaapt? Wat dan? Allebei maar uit huis zetten? :7

Link to comment
Delen op andere websites

Ik denk dat in het contract haarfijn uitgelegd staat wat een hoofdverblijf is. En dat is gelijk het probleem met deze discussie, we weten niet wat er precies in het contract stond. Alleen wat RTL nieuws zegt, wat ik meestal niet bijzonder waardevol vind.

Link to comment
Delen op andere websites

Even mijn eigen mening:

Het lijkt mij wel logisch dat men eisen stelt aan huurwoningen die een speciaal doel hebben en om die reden lager in prijs zijn, zoals bijvoorbeeld sociale huurwoningen. Maar goed, dat is allemaal al geregeld.

http://www.rijksover...aanmerking.html

Ikzelf zie geen reden om hiervoor uit te wijken als woningcorporatie.Wat mijn part gaat de helft van de Nederlanders bij iemand anders in huis wonen.Zolang degene hier zelf voor betaald en het netjes onderhoud zodat de rest van de huizen (en het huis zelf) niet in waarde daalt is het geen probleem.Daarbij dekt een huisvestingsvergunning wat mij betreft al genoeg.

Het controleren of iemand aan die (persoonlijke) regels voldoet moet niet in handen van particuliere organisaties liggen en/of een van de partijen die het contract aangaat, mits de organisatie hierop getoetst word door de overheid.

Bewerkt: door NicolaB
Link to comment
Delen op andere websites

  • 3 weken later...

Laat mij er maar wonen dan als ze toch nooit thuis is, ik zoek nog een huurwoning. Wachten tot ze je eens een keer bellen gaat toch voor je 26e 28e niet gebeuren zoals het er nu naar uit ziet in mijn dichtbevolkte omgeving.

Bewerkt: door Sjaakswabber
Link to comment
Delen op andere websites

Een reactie plaatsen

Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.

Gast
Op dit onderwerp reageren...

×   Je hebt text geplaatst met opmaak.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch ingevoegd.   In plaats daarvan weergeven als link

×   Je vorige bewerkingen zijn hersteld.   Alles verwijderen

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recent actief   0 leden

    • Er zijn hier geen geregistreerde gebruikers aanwezig.
×
×
  • Create New...